只能保持沉默。

    王强已经告诉过她了，该说的说，不该说的不说，只要保持沉默就好了。

    而王强则是一口否认：

    “一审的时候我们没有提出来，原因不重要，重要的是现在是在二审的庭审。”

    啧啧.…

    行行行！

    是在二审的庭审，这句话回答的完全没有任何的问题。

    不过.…你们在一审上面都没有提出来，你们两个认识。

    在二审的庭审上说你们两个认识？

    这不搞笑吗？

    你把合议庭成员和公诉人当做什么？

    无非就是审判长和公诉人没有证据能够证明你们两个人不认识。

    苏白的这种猜测，的确是没有证据，如果在民事诉讼当中，可以运用高度盖然性。

    可是在刑事诉讼中，这种只是有着合理的怀疑依据，并没有实际性的证据，不做庭审场上和判决上的运用。

    苏白继续开口：“现在的确是二审开庭，可是根据证人的指控情况，我方有权利确认证据链的完整性。”

    “对于我方的这种怀疑，我想请控告方和检方能够出示完整的证据链。”

    “来打消我方的疑惑，否则的话，我方完全可以有权利去怀疑，证人所指控的并不是事实，而具有伪造的嫌疑。”

    “基于这一点，我方认为，在本次庭审上存在着程序违法的行为。”

    “所以我方请控方和公诉人能够拿出相应的证据。”

    刑事诉讼。

    说白了！

    不像民事诉讼可以运用高度盖然性，可是可以适应疑罪从无。

    在刑事的诉讼当中，无论是证据的来源，还是证据链的完整性，都需要去证明。

    就比如说孙怡作为证人所陈述的，她和王强是认识的。

    并且是提前认识的。

    这种提前，指的是在广有志这个案件发生的前提之下，保持了一定时间段的认识和联系。

    基于这个条件。

    那么执法方和公诉方都要提供孙怡和王强是提前认识的证据。

    例如说：两个人的聊天记录，两个人是否有联系方式。

    或者说，在两个人接触的情况下，是否有人能够证明两个人是认识的关系。

    这就是证据的来源。

    要不然你只是嘴上说你们两个认识，但是却无实际的证据证明你们两个认识，这在法律上，在审判长的采纳证据中是不会被采纳的。

    并且。

    这场庭审最关键的一点也就在这里。

    如果说，孙怡作为证人进行指正的话。

    认定她和王强之间有关系，并且有着提前认识的好友关系。

    那么这场庭审，广有志很有可能会被判，可能刑罚较轻，但是还是有着巨大的影
\/阅|读|模|式|内|容|加|载|不|完|整|，退出可阅读完整内容|点|击|屏|幕|中|间可|退|出|阅-读|模|式|.
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第3页/共5页)