.….”

    网友针对一开始的答辩，引发了热议。

    .

    ….

    庭审场上。

    沈翔知道这是在庭审直播，面对苏白提出来的问题，他不好回答只能保持沉默。

    数秒后。

    苏白笑了笑，望着沈翔。

    这个案件的关键，在于什么？

    在于王博是不是明知故意而为之。

    而沈翔也就是公诉人的提问是什么？

    公诉人的提问和理论，主要在于动播是不是传播了污秽视频。

    关在在于，你传播了。

    那么你就有罪！

    有罪的定义是什么？

    定义是在于证据链条，在于程序正义，在于司法公正。

    而不是结果正义。

    动播传播了吗？

    传播了！

    那么违法了吗？

    违法了！

    王博是不是构成了制作，贩卖，传播污秽物品罪？

    这个真的不好说。

    至少目前在他看来，不是。

    这也就是所谓的程序正义，所以这一场庭审关键的地方在于结果正义对比程序正义，

    沈翔作为公诉人，在庭审上的回答，有些让苏白意外，主要的原因是太主观太武断了。

    播放量的只是证明了，有传播，可是传播如果不受控制那么还有罪吗？

    没有！

    这就相当于你卖菜刀，把菜刀卖给别人了，自己有罪吗？没有。

    因为你不知道对方的目的是什么。

    这在法律上被定义为“不故意”“不明知”。

    在法律的定义上，个人的传播是由个人的主观意愿完成的，可是播放器不是。

    播放器是由用户的思维来进行主导的，这也是苏白进行答辩的一个重点内容。

    .

    ….

    大约过了一分钟。

    沈翔深吸了一口气，没有继续就着这个话题陈述。

    而是又从侧面开始进行询问：“关于被告方委托律师提问出来的问题，我方认为，与本案没有任何的关联。”

    “庭审是对本案的讨论，不是针对其他事项的讨论。”

    “只论述在本案中，动播是不是传播了污秽视频？”

    沈翔再次发问。

    苏白回复：“是的。”

    “那么传播污秽视频，是由动播进行的，王博作为公司的实际人，明显的知道这件事情，对此他做了什么？”

    “换句话问：他有没有做出什么控制？”

    这个问题才是本次庭审案件的核心问题。

   &nbs
\/阅|读|模|式|内|容|加|载|不|完|整|，退出可阅读完整内容|点|击|屏|幕|中|间可|退|出|阅-读|模|式|.
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第2页/共5页)